[ad_1]

La guerra generalmente se considera la fuente para el logro de los objetivos nacionales. Los clérigos incluso llegan al punto de alcanzar la gloria a través de él. La guerra es una amenaza histórica. Pero está en contra de la dignidad del hombre pensar que no se puede desanimar o abolir. El punto de vista de Tolstoi es muy convincente de que la guerra en todas las circunstancias es ilegítima. La historia ha demostrado que la guerra siempre ha multiplicado los problemas y es inseparable de una pérdida irreparable. En la Primera Guerra Mundial, hubo 37 millones de bajas. En la Segunda Guerra Mundial, hubo 60 millones de bajas. Las naciones combatientes "invirtieron" más de 100, 0000 millones de dólares en la Segunda Guerra Mundial para matar o herir a estos pueblos. El dinero perdido en daños colaterales está al lado. Justo después de diez años, la guerra se volvió muchas veces más peligrosa. En el Manifiesto de Russell-Einstein, publicado en 1955, está escrito:

"Se afirma con muy buena autoridad que ahora se puede fabricar una bomba que será 2.500 veces más poderosa que la que destruyó Hiroshima".

Uno puede imaginar lo que puede hacer una guerra con la humanidad en el siglo XXI cuando la tecnología nuclear ha avanzado tanto.

Una razón común es que la guerra siempre ha sido defendida por la clase élite, directamente en las eras anteriores e indirectamente en las eras modernas. Esto se hace de dos maneras. El más importante de ellos es el "uso" del clero. El clero es esa extraña criatura que se declara a sí misma como benefactora mientras que actúa como un factor catastrófico. El ejemplo más importante de su papel directo es la participación activa en las Cruzadas durante la época medieval. Incluso hoy, el clero pakistaní cree que Cachemira debe ser parte de Pakistán y multiplica su sabiduría presentando la solución militar de la misma. Russell dice en "La ética de la guerra" (1915): "Los objetos por los cuales los hombres han luchado en el pasado, ya sean justos o injustos, ya no se lograrán mediante guerras entre naciones civilizadas".

Una pérdida común que la humanidad ha nacido en la guerra es la muerte, incluso de aquellos que no están a su favor.

La mayoría de las guerras se han librado entre los países que están económicamente deprimidos. Después de la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial, no se ha librado ninguna guerra entre las naciones desarrolladas. Los países pobres han peleado varias guerras. Los ejemplos más importantes son la guerra Irak-Irán, la guerra Cano-India, las guerras Pak-India y muchas otras. Los beneficiarios de estas guerras fueron la clase de élite de los países involucrados y los hombres occidentales de Davis, que suministraron armas. En estos países, el público puede desempeñar un papel pequeño. Antes y durante la Revolución Francesa y la Revolución Rusa, fueron los pobres los que se dieron cuenta de que la guerra se libraba con su sangre. Fueron privados de sus derechos democráticos básicos. Solo se consultó al clero y a la clase alta. Cuando los pobres llegaron al poder por violación, las guerras terminaron. Hoy, en los países del tercer mundo, hay pobreza y el público pobre tiene poco papel que desempeñar en la toma de decisiones. La clase dominante los engaña a través del clero. Entonces la pobreza está directa o indirectamente relacionada con este tema. Además de esto, las personas involucradas en los actos de terrorismo están económicamente privadas como en el caso de Pakistán. La primera generación fue privada económicamente. La segunda generación se volvió oscurantista, la tercera se volvió terrorista. El ejército de Pakistán usó a tal gente para crear problemas en Cachemira. Del mismo modo, el ejército indio utilizó a esas personas para crear problemas en el este de Pakistán antes de la guerra de 1971. Además de esto, la pobreza priva a las masas de la educación y la juventud no se da cuenta del horror de la guerra. Es por encima del tablero que muchas personas educadas están involucradas también en instigar al establecimiento a librar una guerra. Pero el punto es que usan a las personas sin educación como armas.

Según el clero, la pobreza es el destino. Y la otra religión es enemiga. Tan irrazonables que, recientemente, un clero ha dicho que si una persona abandona el Islam, su castigo es la muerte. Pero si una persona acepta el Islam, debe ser honrado. Tal actitud irrazonable brinda a los antigrupos una oportunidad para propagar el odio contra la comunidad en particular. De esta manera, el clero juega un papel completo para "reducir la población". Ningún clero cuenta los estragos de la guerra. Solo cuenta la llamada gloria lograda por ella.

Se han librado guerras modernas para propagar la filosofía constructiva y abolir la filosofía destructiva. Por ejemplo, en la Primera Guerra Mundial, Inglaterra luchó contra Alemania por la causa de la democracia. Según Samuel Huntington, las guerras entrantes se librarán entre los musulmanes, los cristianos, los hindúes y los judíos. La adhesión a ideas, teorías e ideologías se crea a partir de las ideas, teorías e ideologías preexistentes. Se hace para gobernar a las masas. La unidad de masas permite a la clase élite dirigir un estado a través de los impuestos. Es solo a través de la educación que las masas pueden ser capaces de distinguir entre las buenas y las malas ideologías. Si las personas aprenden a juzgar a los predicadores a través de la diferencia entre lo que dicen y lo que hacen, identificarán a las ovejas negras. En estados clericales como Pakistán y Arabia Saudita, se encuentra el problema de la pobreza y los derechos civiles. Contrariamente a esto, en los países europeos, los funcionarios estatales son sensibles a los derechos públicos. Es por eso que hay una pobreza mínima y todos disfrutan de los derechos civiles. Cuando no haya pobreza ni violación de los derechos civiles, un país no sentirá la necesidad de un enemigo. Pakistán e India necesitan enemigos, ya que deben hacer que el público se asuste para obtener los impuestos máximos. El público de Francia e Inglaterra lo entendió hace mucho tiempo. Es por eso que nunca ha habido una disputa seria entre ellos.

Los que abogan por la guerra deben estudiar los disturbios posteriores a la partición de 1947 en India y Pakistán. No fue una guerra, sino solo un odio que envolvió a 12.5 millones de personas inocentes. Las personas que vivieron juntas durante siglos se convirtieron en enemigos los unos de los otros. Mientras que en 1952, a los musulmanes indios se les negó permanentemente la migración a Pakistán. En 1971, cuando Pakistán se dividió, 10 millones de personas fueron asesinadas. En 2002, dos mil personas inocentes fueron asesinadas en el estado indio de Gujarat. Esto prueba que la propagación del odio solo mató a las personas y el problema empeoró. El mismo odio está siendo difundido por el clero de ambos estados.

Samuel Huntington ha dicho todo lo que es verdad en su "Choque de civilización" (1993). Solo se puede evitar mediante la campaña contra la guerra. Se deberán tomar medidas prácticas como la creación de

Estado de Palestina Solo entonces la comunidad mundial puede estar convencida de que es un problema político y no religioso. Los grandes poderes tendrán que darse cuenta de que solo ellos pueden contrarrestar a los Guerreros. El dinero, utilizado en la fabricación de armas, debe gastarse para atraer a las personas moderadas, competitivas y honestas de las autoridades civiles. Se deben hacer foros y ayudar a quienes trabajan contra la guerra y se deben entregar premios a los miembros activos. La educación debe propagarse tanto como sea posible. Se debe adoptar un enfoque realista en lugar de un enfoque imaginario y superficial. Por ejemplo, un estudiante debe ser entrenado sobre la base de esta idea de que en lugar de hablar de amor, debe hablar de tolerancia. Los estudiantes talentosos del tercer mundo deben recibir becas máximas para que puedan ser desplegados para propagar el liberalismo y el laicismo en todo el mundo. A Estados Unidos y Gran Bretaña les está yendo bien en el frente educativo. En Pakistán se otorgan becas a nivel primario. Cada estudiante se beneficia de ello. La guerra es beneficiosa solo para una minoría diminuta, mientras que el mundo libre de guerra es beneficioso para todos los seres humanos.

El papel de las instituciones internacionales solo puede ser eficiente si los Davis Men son cooperativos. La necesidad de la hora es quitarle las armas a los hombres medievales que se les dieron durante la Guerra Fría. Las instituciones internacionales deberían trabajar en dos niveles. En primer lugar, deberían hacer justicia a los privados. Es necesario como Russell ha dicho en The Ethics of War (1915):

"Pero con respecto a las clases pobres de la sociedad, el progreso económico es la primera condición de muchos bienes espirituales e incluso a menudo de la vida misma".

En segundo lugar, deberían hacerse efectivos. Los grupos deben ser dirigidos y no países. "Frenar la violencia mediante la violencia" ha resultado equivocado debido al daño colateral en Irak, Afganistán y Pakistán. Ha empañado gravemente la imagen de la comunidad liberal en todo el mundo. La huelga directa en un país no puede justificarse. La penetración en las autoridades civiles por medios pacíficos es posible y puede resolverse. El dinero que se usa en la guerra debe usarse en la promoción de la educación; particularmente en los países del clero. No llegará el día en que el público rechazará a los promotores del odio y se pondrá del lado de los grandes poderes. Solo entonces la centralización será beneficiosa.

La mejor manera de eliminar a los grupos que abogan por la guerra es aislarlos. No significa que su pan y mantequilla deben ser arrebatados. Debe hacerse a través del empoderamiento de las masas liberales. La mayoría del ser humano es liberal. Por lo tanto, la mayoría debería tener poder. Las masas solo pueden ser empoderadas a través del empoderamiento de UNO. UNO puede ser potenciado por el apoyo financiero de los Hombres de Davis. En lugar de invertir en militantes, como lo han hecho en el pasado, deberían dar este dinero a la ONU. Este dinero debe invertirse en educación, exploración minera, proyectos de software y en la construcción de infraestructura en las regiones atrasadas. Todos los proyectos deben ser compatibles con la cultura de las regiones. Por ejemplo, si la gente de Waziristán no está contenta con la coeducación, se deben establecer instituciones separadas para hombres y mujeres. La tierra desde la que se exploran los minerales debe beneficiarse de su utilidad.

Supongamos que si cierto país acepta la ayuda condicional, dada por Estados Unidos y Gran Bretaña, sus beneficios serán observados por todo el mundo. Por lo tanto, habrá una tentación en los partidos políticos para dar tales programas en promesa al público. De esta manera, los buenos programas se extenderán por todo el mundo. Los países musulmanes atrasados ​​deberían recibir la máxima ayuda con un estricto monitoreo y condiciones estrictas. La condición más importante debería ser la de auditoría como en el proyecto de ley Kerry-Lugar. La corrupción es rampante en el mundo musulmán y el clero usa canales dobles para obtener beneficios. En el mundo musulmán, el clero es casi tan fuerte como lo era en Francia antes de la Revolución de 1789. Pero la diferencia es que este es el mundo moderno y podemos deshacernos de ellos de una manera más fácil.

Hoy, el mundo está harto de las reformas religiosas e ideológicas. Es el momento de hablar sobre los problemas básicos y esos problemas son la seguridad, el pan y la mantequilla, y el derecho a vivir honorablemente. El clero quedó sin poder en Europa y ahora es el turno de Asia. Pero en Asia, el clero debería ser eliminado mediante un procedimiento pacífico. Solo entonces las causas básicas de la guerra pueden ser erradicadas.

Cómo se puede abolir la guerra

Por

Shahid Iqbal