¿Qué tienen en común Kenneth Lay, Martha Stewart, Jeffrey Skilling y Conrad Black? Todos ellos destinado a para hacer cosas descaradas. ¿Como sabemos? Los jurados nos lo dijeron. Y fue fácil para esos jurados llegar a esa conclusión. Como litigantes en delitos de cuello blanco, todos vivimos con miedo a la instrucción "no tienes que conocer la ley para mostrar intención". Y no nos olvidemos de la instrucción "no estaba prestando atención", la instrucción de "ceguera voluntaria" y "" conocimiento "incluye la evitación deliberada del conocimiento", la muy temida "instrucción de avestruz".

Intencionalidad claramente juega un papel crucial en los procesos penales de cuello blanco. De hecho, generalmente es un elemento clave de los delitos de cuello blanco acusados, ya sea conspiración, fraude postal, fraude electrónico, fraude de valores, fraude bancario, falsificación de libros y registros, uso de información privilegiada, lavado de dinero o extorsión. El historial reciente de enjuiciamiento penal de cuello blanco está repleto de ejemplos de ejecutivos que fueron condenados en base a jurados que los declararon culpables de tener la intención de cometer los delitos de los que fueron acusados: Lay and Skilling of Enron, Reflujos de WorldCom, Negro de Hollinger International, Rigas de AdelphiaShelton de CendantOlis de Sinergia, Bayly de Merrill LynchTemprano de Ogilvy y Mather, Marrón de ritual de ayuda, Y la lista continúa. Con raras excepciones, nos atrapan cada vez.

Llevar al jurado a la conclusión de que nuestros acusados destinado a hacer trampa, destinado a mentir y destinado a salir con la pensión del abuelo ha sido demasiado fácil para la fiscalía. ¿Por qué? Debido a que los fiscales obtienen las instrucciones del jurado que desean, y mencionan los elementos de esas instrucciones una y otra vez en sus presentaciones.

Es cierto que, como abogados de defensa penal en casos de cuello blanco, si nos encontramos frente a un jurado, ya hemos perdido la mayor parte de la batalla. Pero en esas circunstancias en las que no podemos evitar una decisión de esas 12 personas probadas y verdaderas, ¿cómo arrebatamos la victoria de las fauces de la derrota? Necesitamos entender cómo atributo de jurados intención, descomponerlo en elementos y distinguir a nuestros acusados ​​de esos elementos cada oportunidad que tenemos.

Todos aceptaremos que los delitos de cuello blanco tardan meses, incluso años, en cometerse. Son procesos de acreción y no eventos únicos, como incendios provocados o asesinatos. Son fundamentalmente crímenes de intención, porque los acusados ​​en estos casos a menudo reconocen su participación en las transacciones. Esta es la razón por la cual debemos "integrar elementos" y distinguir a nuestro cliente de esos elementos en cada oportunidad.

Con respecto a los complicados patrones de hechos que vemos en este tipo de litigios, debemos recordar que cuando una gran cantidad de información nueva, dispar y potencialmente confusa confronta a nuestros miembros del jurado, hacen que este mundo social sea más fácil de entender por el proceso de atribución de intenciones . Al investigar este fenómeno, los psicólogos sociales han desarrollado lo que llaman "teoría de la atribución", que se centra en las diversas causas que las personas asignan al comportamiento. Estudio tras estudio, estos psicólogos nos dicen que las personas explican las acciones intencionales de manera diferente a cómo explican otros eventos. Necesitamos saber qué han encontrado estos psicólogos acerca de cómo nuestros jurados atribuyen la intención, y debemos usarla en voir dire, argumentos iniciales, cruzados, directos y finales.

En su mayor parte, los miembros del jurado simplemente no entienden zumbido, instrucciones complicadas. Los experimentos que prueban la efectividad de las instrucciones del jurado para educar al jurado sobre la ley revelan constantemente que la comprensión falsa de las instrucciones de intención del jurado es bastante pobre. De hecho, la investigación nos dice que en estos juicios, los jurados solicitan reiteradamente consejos adicionales sobre el significado de la intención. Los buenos litigantes lo saben y analizan conceptos como la intención, relacionándolo con la experiencia común o lo que los psicólogos llaman "conceptos populares".

La investigación valida lo que conocemos como litigantes. Cuando los miembros del jurado ya tienen y usan constantemente un concepto como la intención en su vida cotidiana, verse obligados a aprender un concepto ligeramente diferente para este fenómeno (por ejemplo, la definición legal de intención) hace que su sentido común "concepto popular" interfiera con el concepto legal . La investigadora Vicki Smith, de la Northwestern University, demostró en cuatro experimentos separados que los miembros del jurado están fuertemente inclinados a usar estos "conceptos populares" de categorías de delitos para la toma de decisiones. Debemos tener esto en cuenta al formular nuestras presentaciones de casos, ya que es a través de estos conceptos populares que las personas se anticipan y juzgan entre sí.

La base del concepto popular que conduce a la atribución de intenciones es que los miembros del jurado creen que las personas piensan y actúan como ellos mismos. Los psicólogos sociales han dejado en claro que las personas comúnmente asumen, a menudo en un grado injustificado, que sus actitudes son compartidas por otros. Por lo tanto, los miembros del jurado infieren intenciones en los demás porque son conscientes de ellos en sí mismos.

Vamos a por ello. ¿Cuáles son las tuercas y pernos "hueso-pierna-hueso-tobillo" de cómo nuestros miembros del jurado están llegando a atribuir la intención a nuestros clientes? ¿Y cómo dividimos esto en elementos y distinguimos a nuestros clientes de estos conceptos populares que conducen a la atribución intencional?

Consideremos el peor de los casos. Suponga que el tribunal aceptará las instrucciones propuestas por el gobierno para "avestruces" e instruirá al jurado:

Cuando la palabra "a sabiendas" o la frase "el acusado sabía" se usa en estas instrucciones, significa que el acusado se dio cuenta de lo que estaba haciendo y era consciente de la naturaleza de su conducta, y no actuó por ignorancia, error o accidente. . El conocimiento puede ser probado por la conducta del acusado y por todos los hechos y circunstancias que rodean el caso.

Puede inferir conocimiento a partir de una combinación de sospecha e indiferencia deliberada a la verdad. Si encuentra que un acusado tenía una fuerte sospecha de que estaba ocurriendo una conducta criminal, pero intencionalmente cierra los ojos por miedo a lo que aprendería, puede concluir que actuó a sabiendas, como he usado la palabra. No puede concluir que un acusado tenía conocimiento si simplemente fue negligente al no descubrir la verdad.

En décadas de experimentos, Malle y Knobe trabajaron para exponer los conceptos populares que deben ser evidentes.

para que las personas consideren un comportamiento como intencional. Su último modelo tiene cinco condiciones:

"… para que las personas juzguen el comportamiento de un agente como intencional, el agente debe tener: (a) un deseo de un resultado, (b) creencias sobre un comportamiento que conduce a ese resultado, (c) una intención resultante de realizar ese comportamiento , (d) la habilidad para realizar el comportamiento, y (e) la conciencia de cumplir la intención mientras se realiza el comportamiento ".

Estos son los elementos que necesitamos fijar desde el principio, desde voir dire:

UNA: El acusado tiene un deseo para un cierto resultado. El quiere obtener dinero. Quiere evitar un mayor descubrimiento de actos cuestionables. Quiere evitar una acusación. Es bastante difícil distinguir a nuestro chico aquí.

SI: Señor acusado cree que una comportamiento discreto particular le llevará al resultado que desea. Debemos ser específicos aquí. Si hace X, obtendrá dinero. Si hace Y, evitará más descubrimientos. Si hace Z, evitará una acusación. Este es un territorio fértil para los contrafactuales. Aquí es donde debemos comenzar a distinguir las ideas de nuestros acusados ​​sobre el comportamiento discreto particular que el fiscal quiere imponerle. ¿El acusado incluso sabía sobre el comportamiento discreto particular? ¿Fue el comportamiento discreto particular que el fiscal quiere imponer al acusado incluso en los comportamientos comúnmente vistos por el acusado? ¿Puede el fiscal mostrar que el acusado ha actuado de esta manera particular, con conocimiento de su resultado, en el pasado?

DO: Señor acusado tiene la intención hacer el comportamiento discreto particular. Este es el elemento al que los fiscales saltan con soplones, circunstancias e insinuaciones. Debemos soldarlo junto con el elemento A y el elemento B y dejar claro a los miembros del jurado que deben encontrar A y B, antes de que puedan encontrar C. Si hemos establecido este paradigma en voir dire, apertura y cruce de los testigos del fiscal, comenzará a tener sentido para los jurados individuales.

Recuerde, los psicólogos sociales nos dicen que para atribuir la intención, nuestros miembros del jurado quieren escuchar que nuestro acusado estaba tratando de lograr algo que él quería y tenía el conocimiento relevante para el intento. Pero eso no es suficiente. Los psicólogos nos dicen que los miembros del jurado también quieren saber que nuestro cliente estaba haciendo de manera reconocible el tipo de cosas que uno haría para lograr el acto y que no fue un accidente. Bien, volvamos a nuestros elementos.

RE: El Sr. Demandado tenía el habilidad hacer ese comportamiento discreto particular. Dependiendo de los hechos de su caso habilidad puede traducirse en habilidad, experiencia u oportunidad disponible para el Demandado. Este es el elemento que está en la parte inferior de la defensa "oye, tal vez él es el CEO, pero realmente es una defensa ficticia". No funciona Sin embargo, si incrustamos el concepto de habilidad en un A + B + C voir dire, apertura y cruce de los testigos del fiscal, va a encajar en nuestro esquema "elemento".

Los investigadores han descubierto que la habilidad es un componente esencial de los conceptos de acción intencional de las personas. Es decir, si se realiza un comportamiento discreto y cumple un deseo, el agente debe haber provocado ese comportamiento con habilidad (en lugar de suerte) para que la acción cuente como intencional. Una y otra vez, los investigadores en la teoría de la atribución han demostrado que el proceso por el cual las personas determinan cuánto elogios o culpas merece un actor depende en gran medida de la habilidad involucrada en completar los actos discretos. Cuanto más podamos disociar a nuestro acusado de la habilidad necesaria necesaria para lograr el comportamiento discreto, menos probable será que se atribuya la intención.

MI: El Sr. Demandado actuó con un conciencia que pretendía cumplir su deseo mientras realizaba el comportamiento. Este es el lugar para el gambito "estaban sucediendo muchas cosas y el Sr. Demandado realmente no estaba prestando atención". Pero las convicciones de Conrad Black y Kenneth Lay nos dicen claramente que las defensas de "cabeza en la arena", sin MásNo funcionará. De hecho, Bernard Ebbers fue condenado por un jurado que se negó a aceptar la teoría de la defensa de que Ebbers era un "ignorante contable" que no sabía nada del fraude masivo que tuvo lugar bajo su vigilancia. Los jurados creen claramente que para los niveles superiores de la jerarquía corporativa "la ignorancia en este nivel no puede ser excusada". Cual es el Más? Para descomponerlo, el elemento de conciencia debe verse como operativo en el esquema A + B + C + D. El acusado tiene que deseo un resultado específico (A) que él cree un particular comportamiento discreto logrará (B). El Sr. Demandado debe intentar para hacer ese comportamiento discreto (C), tener el requisito habilidad hacer ese comportamiento discreto (D) y ser consciente de su intento de lograr el comportamiento discretomientras lo intentas (MI). Cuando vinculamos los elementos B, C y D, con el elemento de conciencia, la defensa "cabeza en la arena" gana tracción. No olvide que cuanto mayor sea el número de controles intelectuales complejos que son necesarios para un acto, más tiende a considerarse intencional.

Antes de dejar este artículo sobre la intención, ¿qué pueden decirnos los psicólogos sobre Richard Scrushy? ¿Cómo evitó Scrushy la responsabilidad cuando cinco directores financieros consecutivos de HealthSouth admitieron cocinar los libros y todos tocaron a Scrushy? El gambito "estaba demasiado ocupado para saber qué estaba pasando directamente debajo de él" funcionó para Scrushy. ¿Por qué? Parcialmente porque el consejo de Scrushy lo distinguió en los elementos C (intención hacer el comportamiento discreto) y E (conciencia que estaba tratando de cumplir con el resultado deseado). La otra parte de la defensa exitosa involucrada estereotipos y proyección.

Durante el período previo a su juicio, Scrushy hizo un esfuerzo manifiesto para generar simpatía entre los conservadores religiosos y los afroamericanos en su estado natal de Alabama. En el transcurso del juicio, Scrushy predicó regularmente en iglesias negras en el área de Birmingham y organizó un programa de televisión por cable a menudo con ministros como invitados. Cuando el gobierno cometió un error al llevar el caso al Cinturón de la Biblia, se preparó el escenario para estereotipos y proyección.

Como se indicó anteriormente, un concepto popular esencial que conduce a la atribución de intenciones es que los miembros del jurado creen que las personas piensan y actúan como ellos mismos. La gente comúnmente asume que sus actitudes son compartidas por otros y, de esta manera, los jurados infieren intenciones en los demás porque son conscientes de ellas en sí mismas. Todos reconocemos este fenómeno. Por ejemplo, cuando conocemos a un nuevo conocido que comparte nuestro amor por un comediante en particular, podemos extendernos inconscientemente como una plantilla y asumir que el nuevo conocido también comparte nuestros puntos de vista políticos. Por otro lado, cuando descubrimos que un nuevo colega odia nuestra película favorita, tendemos a abandonarnos como plantilla y recurrimos a un estereotipo que puede aplicarse a ella (por ejemplo, una bibliotecaria introvertida e inteligente). Este uso de nosotros mismos como plantilla se llama proyección. Cuando estas plantillas no se ajustan, recurrimos a ver las diferencias en otros en negrita. Se llama estereotipos

Según el psicólogo Daniel Ames, cuando el comportamiento de una persona de interés es ambiguo, los perceptores cambian entre los estereotipos y la proyección como estrategias de lectura de la mente. Específicamente, cuando los perceptores se ven a sí mismos como inicialmente más similares a un objetivo, dependerán más de la proyección y menos de los estereotipos que cuando se vean a sí mismos como menos similares. Varios investigadores han demostrado que la activación de estereotipos disminuye en el transcurso de la exposición al objetivo. Cuando combinamos esta vía de investigación en el trabajo de los psicólogos que estudian la "toma de perspectiva" (aprender a ver el mundo a través de la experiencia de otro), vemos que una sensación de disparidad inclina a los perceptores hacia los estereotipos, mientras que una sensación de similitud evocada por la toma de perspectiva aleja a los perceptores de los estereotipos hacia la proyección.

Este fue el golpe maestro de Scrushy. Tanto Scrushy como su abogado repitieron el mantra de que personificaba al empresario ambicioso y agresivo que transformó el negocio de la atención médica. Scrushy fue descrito repetidamente como el chico que se casó a los 17 años con un bebé en camino, que trabajó como asistente de una estación de servicio antes de obtener un título en terapia respiratoria. Cuando se lanzó HealthSouth en 1984, Scrushy era el mayor proveedor de servicios de rehabilitación y cirugía ambulatoria del país. El trabajo magistral en la toma de perspectiva y la proyección, junto con un sentido de los elementos de atribución de intención, ganó el caso de Richard Scrushy. Puede hacer lo mismo por ti.

Debido a limitaciones de espacio, todas las citas y atribuciones se omiten de esta versión. ¡Visite www.lorandoslaw.com para obtener una lista completa!