[ad_1]

La última década ha visto una gran cantidad de estudios de investigación que han demostrado que un enfoque más natural para la maternidad es mejor para nosotros y para nuestros hijos. ¿Por qué, entonces, la sociedad está tan en contra de nosotros como madre? ¿Por qué aquellos de nosotros que practicamos el sueño compartido, la lactancia materna prolongada, el uso del bebé y la orientación amable todavía somos una gran minoría? Me pregunto por qué tantos optan por utilizar un producto lácteo inferior, tetinas falsas y un recipiente de plástico para alimentar a nuestros bebés cuando tenemos los senos perfectamente bien. ¿Por qué se nos anima a usar cunas y cochecitos y otros 'reemplazos de madres' en lugar de mantener a nuestros hijos cerca día y noche? ¿Hay algo malo con la lactancia? ¿Hay algo malo en estar cerca? Aparentemente, en nuestra sociedad, la hay. Si amamantamos no deberíamos hacerlo por mucho tiempo porque requiere que estemos allí para nuestro bebé. La lactancia materna deja bastante claro que no estamos físicamente separadas. El hecho de que nuestro bebé viva y crezca con nuestra leche significa que aún dependen de nosotros para la vida y el desarrollo. La lactancia materna nos exige un mayor compromiso y responsabilidad que la alimentación con biberón. Además, la dependencia mutua, tanto física como emocional, fomentada por la relación de enfermería nos une a nuestro hijo. Seguimos como uno.

En nuestra cultura, la enfermería se ve principalmente como una forma de proporcionar alimentos a un bebé. ¿Por qué debemos amarrarnos cuando nuestro bebé puede obtener comida de un biberón o un frasco, que cualquiera puede darles? La fórmula y los alimentos para bebés no se inventaron para proporcionar a nuestros bebés alimentos que fueran mejores que nuestra leche, sino para permitirnos no tener que amamantar para que podamos hacer otras cosas; cosas más importantes aparentemente. Por lo general, nos obligan a regresar al trabajo en lugar de alentarnos a estar en casa cuidando a nuestros bebés nosotros mismos.

Estos productos han hecho posible que nos separemos de nuestros bebés, lo que se considera algo bueno y necesario. Nuestro ingenio nos ha dado la capacidad de no ser madres naturales. ¿Por qué la sociedad considera que la necesidad de cercanía del bebé día y noche es un problema? ¿Por qué creemos que es una buena idea entrenar a nuestros bebés para que no soliciten ser recogidos, abrazados, acurrucados, amamantados, a pesar de que estas cosas son completamente naturales para un niño humano? ¿Es porque nuestra sociedad quiere que las madres hagan algo más, tal vez?

Separación

En nuestra sociedad, no vemos nada malo en dejar a un bebé sin su madre. Esto se debe a que nuestra sociedad se basa en la separación de los individuos más que en su unidad entre ellos. No nos parece extraño que nos separemos de nuestros recién nacidos, para que puedan dormir solos, que no beban de nosotros y que no los mantengamos constantemente. No nos parece peculiar que no siempre estemos presentes para nuestros bebés y los dejemos en manos de extraños, mientras vamos a trabajar.

Hemos sido socializados para creer que la necesidad de cercanía constante de nuestro bebé no es una necesidad en absoluto, sino un deseo, un capricho, y si cedemos a ese capricho, entonces somos débiles y les hacemos un mal servicio. ¿Por qué deberíamos responder al llanto de nuestro bebé si nuestro bebé está alimentado, limpio y sin dolor? Nuestro bebé tiene que aprender que no pueden controlarnos; que no pueden salirse con la suya usando sollozos para manipularnos siendo 'demasiado exigentes'.

Nos dicen una y otra vez: no te sientas culpable, mamá, no te rindas, no entres en la habitación. Suprime tus instintos para responder y recuerda que lo estás haciendo por ellos, por su propio bien. Les estás enseñando disciplina. Estás salvando a tu bebé de ser malcriado, de depender de ti. Su bebé necesita aprender a ser independiente de usted. No, bajo ninguna circunstancia, levante a su bebé, o arruinará todo; para ti, para tu esposo, para todos. Eso es lo que dicen todos los expertos, por lo que debe ser correcto.

Por supuesto, a menudo este enfoque funciona y nuestro bebé finalmente aprende a no llorar y a irse a dormir solo, lo que demuestra que, después de todo, no estaban realmente molestos, ¿no? Esto demuestra que solo estaban siendo manipuladores, ¿verdad? Lo que realmente está sucediendo es que nuestro bebé aprendió que su llanto no produce una respuesta afectuosa, que su llanto no tiene poder. Nuestro bebé aprendió que sus necesidades no serán respondidas, por lo que deben ignorar sus propios sentimientos y aceptar las "reglas". Que aprendemos Aprendemos que nuestro bebé es entrenable y si ignoramos sus solicitudes, podemos hacer que sean más fáciles de manejar. Aprendemos que es mejor enterrar nuestros instintos naturales que nos hacen querer responder a nuestro bebé: amamantar, sostener, consolar. Aprendemos a estar más separados física y emocionalmente de nuestro hijo y más separados.

Madres modernas

La mayor tristeza de todo esto es que las madres modernas amamos desesperadamente a nuestros hijos y queremos darles lo mejor. Sin embargo, hemos sido socializados para creer que para hacer esto debemos rechazar e ignorar nuestros instintos humanos innatos. Nuestra cultura nos dice que la mejor manera de criar a nuestros hijos es dirigir su comportamiento y desarrollo para que sean ciudadanos normales, saludables, felices y buenos. Como madres modernas, se nos anima a no dejarnos guiar por la naturaleza, la biología o el instinto, sino por las voces de la sociedad.

La forma "correcta" de criar a los niños en nuestra sociedad no tiene absolutamente nada que ver con lo que necesitamos o lo que nuestros niños necesitan, y todo lo que tiene que ver con lo que la sociedad necesita. Siempre implica imponer a nuestros hijos la necesidad de renunciar a sus requisitos de crianza lo antes posible, y negarnos la oportunidad de criar a nuestros hijos de la manera en que la naturaleza lo pretendía. Nosotros, ignorando nuestros instintos y motivados por nuestra necesidad de preservar nuestra identidad separada bajo la influencia de nuestros esposos, parientes y expertos en cuidado infantil, comenzamos a tratar a nuestro bebé no como un bebé. Nos alientan a cambiar a nuestro bebé para que se ajuste a lo que somos (o lo que la sociedad quiere que seamos). Por lo tanto, debemos entrenar a nuestro bebé para que se convierta en algo más que un bebé humano para 'encajar'.

Desde la infancia, estamos socializados para no creer en nuestro conocimiento instintivo. Se nos dice que los padres y los maestros saben mejor y que cuando nuestros sentimientos no coinciden con sus ideas, debemos estar equivocados. Con la condición de desconfiar o de no creer en nuestros sentimientos, nos convencemos fácilmente de no creerle a nuestro bebé cuyos gritos dicen "¡Deberías abrazarme!" "¡Debería estar al lado de tu cuerpo!" "¡No me dejes!" En cambio, anulamos nuestra respuesta natural y seguimos la moda dictada por los "expertos" en cuidado de bebés. La pérdida de fe en nuestra experiencia innata nos deja cambiando de un libro a otro a medida que falla cada moda sucesiva.

Es importante entender quiénes son los verdaderos expertos. El segundo mejor experto en cuidado de bebés está dentro de nosotros. El mayor experto de todos es, por supuesto, nuestro bebé, que está programado por millones de años de evolución para señalarnos, con su propio sonido y acción únicos, cuando nuestro cuidado es incorrecto. La señal de nuestro bebé, la comprensión de la señal por nosotros y el impulso de obedecerla son parte del carácter de nuestra especie. Nuestra socialización como madres ha dañado parte de la señal: nuestro impulso de obedecer.

Nuestro condicionamiento nos lleva a la pregunta: ¿Debería enseñarle a mi bebé que yo soy el jefe para que no se convierta en un tirano? Aunque nuestros bebés comienzan haciéndonos saber por las señales más claras lo que necesitan, si los ignoramos, eventualmente abandonarán al fantasma. Tendremos un bebé que cumpla pero ¿a qué costo? Como esto es en lo que se basa la civilización occidental contemporánea, no es de extrañar por qué la relación entre padres e hijos se ha mantenido firmemente en conflicto.

¿Quién se beneficia?

Entonces, ¿quién se beneficia de la socialización de las madres para ignorar su conocimiento instintivo? Con la popularidad de la alimentación con biberón y el cuidado de los niños, las madres no somos diferentes a las demás. No hemos podido apreciar la maternidad porque la sociedad no valora nuestro papel. Una vez que no tenemos que estar allí para el bebé, cuando nos separamos, no estamos más calificados que nadie para cuidarlos. Ya no somos especiales.

La tendencia es que trabajemos mientras pagamos a otros para que cuiden a nuestros hijos. La tendencia es que seamos más que madres 'simples' al continuar nuestras carreras y otros intereses. La tendencia es que "lo tengamos todo". No estamos luchando por más apoyo para quedarnos en casa para poder cuidar a nuestros bebés, sino por más y mejor cuidado de niños, para que podamos trabajar. ¿Por qué? ¿Realmente estamos eligiendo trabajar porque tenemos que hacerlo o porque queremos? Ciertamente, es mucho más difícil vivir con un ingreso en estos días, pero ¿podría ser que nuestra sociedad nos haya convencido de que la maternidad en el hogar no es un papel deseable o que valga la pena?

Si el apego temprano es tan bueno para los niños, ¿por qué nuestra cultura se opone tanto? Porque el apego temprano es malo para la economía. Esto podría resultar en que nosotros "complazcamos" a nuestros hijos y no queramos separarnos de ellos. Esto podría provocar que no queramos volver a trabajar. Esto podría hacer que no queramos pagarle a un establecimiento de cuidado de niños para ayudar a criar a nuestros hijos. Esto podría hacer que no paguemos por la fórmula u otros 'elementos esenciales' para bebés. Esto podría resultar en que tengamos menos dinero para gastar en bienes de consumo en general. Nada de esto es bueno para la economía y los negocios. Para garantizar que las madres jueguen a la pelota, nuestra sociedad le da poco valor, honor o prioridad a la maternidad con apego, por lo que debemos ser muy fuertes para superar los valores que nos rodean, que se oponen firmemente a lo que es natural para nuestra especie.

Cuidado de niños

En general, nos convencen de que es imperativo que no permitamos que la maternidad gobierne nuestras vidas y continúe nuestras carreras como antes sin disminuir nuestro nivel de vida. Nuestros hijos serán más felices e independientes mezclándose con otros niños de su misma edad, y podremos permitirnos darles las cosas 'importantes' en la vida como una educación privada, ropa bonita, buena comida, vacaciones cada año, dos autos, y una casa considerable en un área deseable. Si nuestro hijo llora y protesta cuando lo dejamos, se nos dice que tiene un trastorno de ansiedad por separación o que está teniendo un berrinche. De cualquier manera, deberíamos ignorar las protestas de nuestros hijos y 'entrenarlos' para que salgan de estos comportamientos antisociales.

Los gobiernos han estado promoviendo este concepto durante décadas con incentivos financieros para que volvamos a la fuerza laboral lo antes posible después del nacimiento. En Australia, el gasto del gobierno de la Commonwealth en cuidado infantil ha aumentado en un 4000 por ciento en términos reales desde 1980.

La profesión de salud mental cree que el daño mental a los niños debido al cuidado infantil temprano es considerable. La psicóloga británica Dra. Penélope Leach (Your Baby and Child: From Birth to Age Five, 1997) realizó un estudio anónimo de 450 profesionales de la salud mental infantil de 56 países que eran miembros de la Asociación Mundial de Psiquiatría Infantil y Disciplinas Aliadas. Cuando se les preguntó qué atención consideraban que era la mejor desde el nacimiento hasta los 36 meses, la mayoría dijo que desde el punto de vista del bebé era "muy importante" que los bebés tuvieran a sus madres disponibles "durante la mayor parte de cada 24 horas". durante más de un año, y "ideal" para que los bebés sean atendidos "principalmente por sus madres" durante un promedio de 27 meses.

Leach concluyó: "Esos hallazgos sugieren que hay muchos profesionales en salud mental infantil que creen que los mejores intereses de un niño serían mejor atendidos por patrones de cuidado infantil temprano diametralmente opuestos a los que prometen los políticos, los responsables políticos aspiran a proporcionar y las madres se esfuerzan por encontrar".

De hecho, es una madre rara la que hace algo que creen que dañará a su hijo de alguna manera. Muchas madres trabajadoras argumentan que después del período de instalación inicial, sus bebés o niños pequeños ya no lloran cuando los llevan a la guardería. El influyente psicólogo infantil John Bowlby (Anexo y Pérdida Volumen II: Separación, 1975) argumenta que esto no se debe a que sus bebés se hayan asentado, sino porque han dejado de protestar. Muchos psicólogos infantiles están de acuerdo con su teoría de que lo que realmente está sucediendo es la confianza que el niño tenía en su madre se rompe y el niño se separa; el consenso general en el campo es que le toma hasta cuatro años a un niño tener breves períodos de distancia de sus madres sin sentir una sensación de pérdida.

Leach (1997) dice que es muy importante para nosotros escuchar las protestas de nuestros hijos: "Hagas lo que hagas, sin importar lo que estés haciendo, si escuchas a tu hijo y a tus propios sentimientos, habrá algo que realmente puedes hacer para arreglar las cosas o sacar lo mejor de las que están mal ".

Feminismo

Nosotras las mujeres hemos sido nuestras peores enemigas ya que, después de todo, esto fue por lo que luchamos en nuestra búsqueda de la liberación femenina. Solo en los últimos tiempos nos hemos dado cuenta de que no queremos hacer malabarismos con la carrera y la maternidad. De alguna manera, la realidad por la que estábamos luchando no coincide con el sueño. Por supuesto, la liberación de las mujeres era importante, pero ahora sabemos que nunca debería haber sido a expensas de nuestros hijos. Queremos ser buenas madres y queremos que nuestros hijos sean felices, pero estamos siendo engañados para creer que nuestros hijos están mejor lejos de nosotros y que seremos seres humanos más completos e interesantes si volvemos al trabajo. . Incluso se nos dice que estamos siendo buenos modelos a seguir para nuestros hijos si trabajamos, especialmente para nuestras hijas.

¿Es esto realmente lo que queríamos? ¿Realmente queremos que el 'derecho' sea separado de nuestros hijos y no ser respetados como madres? ¿Cuál será el efecto en las generaciones futuras cuando tantos habrán asistido a largas guarderías en sus años de formación? Pasar el trabajo de madre a otro nos está haciendo a nosotros y a nuestros hijos una injusticia masiva. Es como entregar una gema rara e invaluable a un extraño.

De manera bastante frustrante, incluso Germaine Greer (The Whole Woman, 2001) tuvo un cambio radical después de inspirar a una generación de mujeres a no buscar la maternidad. Ella dijo (ella), "llora por sus bebés no nacidos", y confesó que "la inmensa recompensa de los niños es el secreto mejor guardado en el mundo occidental". Betty Friedan (The Second Stage, 1981), habla sobre su libro de gran influencia The Feminine Mystique (1963) y dijo: "La igualdad por la que luchamos no es habitable, no es viable, no es cómoda en los términos que estructuraron nuestra batalla ". Saludos por eso, entonces! Estas palabras deben ser como un agudo aguijón para aquellas mujeres que se aferraron a sus palabras y pelearon la gran pelea, solo para escuchar que "¡Uy, lo siento, resulta que la maternidad es bastante agradable después de todo – mi mal!"

Creo que la maternidad es un asunto inacabado del feminismo. Claro, las feministas de la primera ola comenzaron la lucha para que las madres sean valoradas pero, como sus hijas, debemos continuar la batalla. ¡Independiente, educado, propietario, exitoso y trabajando! ¿Es este el legado que nuestras madres feministas nos han dejado? ¿Por qué el feminismo olvidó la maternidad? La verdad es que no fue así.

Desde la primera hasta la segunda ola con el trabajo de Simone de Beauvoir (The Second Sex, 1989), las feministas han identificado la maternidad como un factor primario en la opresión de las mujeres y un terreno vital para la lucha. Mary Daly, Shulamith Firestone, Adrienne Rich, Nancy Chodorow y Dorothy Dinnerstein, entre otras, abogaron por un cambio radical en la maternidad como algo esencial para la liberación de las mujeres. Entre las sugerencias estaban la crianza comunal de niños y una mayor responsabilidad comunitaria para los niños, y niveles más altos de aportes del padre.

Ninguna de estas teorías sugirió que deberíamos cambiar al bebé por el maletín. El feminismo radical de la década de 1970 imaginó sociedades donde el cuidado de los demás sería nuestro principal valor económico. Dichas sociedades se basarían en principios de crianza, conexión y altruismo más que en principios "masculinos" de agresión, individualismo y competencia. Las madres estarían totalmente asalariadas y todas las formas de jerarquía, dominación y discriminación desaparecerían. Para hacer frente a las desigualdades de reproducción, necesitaríamos desmantelar el capitalismo. Los objetivos son nada menos que revolucionarios.

Al no haber podido derrocar al capitalismo, en los años 80 y 90, las feministas se conformaron con algunas modificaciones. Atravesar el techo de cristal, más lugares para el cuidado de niños, mejores servicios para las mujeres, leyes de acoso sexual, igualdad salarial, licencia de maternidad, leyes laborales: todas las ganancias importantes que se lucharon y ganaron. Sin embargo, la desigualdad sigue siendo el núcleo de nuestro sistema. Ahora vivimos en nuestra sociedad que nos condena a elegir entre los niños o la carrera, o un acto de malabarismo loco entre los dos con nosotros encendiendo la vela en ambos extremos. Necesitamos imaginar una economía que pague a sus trabajadores más importantes; madres

A pesar de toda la información fácilmente disponible sobre los efectos negativos del cuidado infantil, el argumento de "bueno para las mujeres, bueno para los niños" es poderoso y ha convencido a muchas mujeres en las principales posiciones en ciencias sociales y política, que más el cuidado infantil no parental es un paso positivo hacia adelante.

Siempre en lo más alto de la agenda política y en las noticias, la tendencia del cuidado infantil ignora las necesidades reales de los bebés, niños pequeños y madres. ¿En nuestra búsqueda para romper el techo de cristal, salimos de la sartén y caímos al fuego? ¿Han superado nuestros deseos materialistas las necesidades de nuestros hijos de tenernos cerca? ¿Esto ha llevado a resultados aún peores para nosotras las mujeres, nuestros hijos, las familias y la sociedad?

Nuestros gobiernos están optando por ignorar la evidencia acumulada de riesgo para la salud mental y el bienestar de las madres y los niños como resultado del cuidado infantil. No promueven entornos sociales, que apoyan la maternidad saludable y más natural de niños pequeños. Nuestras madres feministas dieron este salto de imaginación. El mundo que imaginaron para nosotros vio la maternidad como apoyada, financiera y socialmente, por la comunidad. Crear una sociedad que valore la maternidad es crear un mundo en el que los seres humanos importen más que el dinero. Lamentablemente, este mundo parece estar muy lejos. Nuestras madres feministas nos han dejado, a sus hijas, con el legado de sus asuntos pendientes; maternidad. Necesitamos estar a la altura del desafío.

Consumismo

Actualmente, los hombres trabajan más horas que nunca para cumplir con los altos estándares de materialismo de la sociedad (60 horas a la semana no es infrecuente) y para que los hombres sean padres deben estar en el hogar mucho más de lo que están, y necesitan tener su papel honrado y ampliamente respetado.

Tanto los hombres como las mujeres sienten la creciente presión de proveer en nuestro mundo impulsado por el consumidor. Hay una lista de verificación de artículos imprescindibles para la familia hoy en día que es desesperadamente difícil de lograr con dos ingresos y mucho menos uno, lo que hace que la madre trabajadora y el tren de cuidado infantil sean muy difíciles de abandonar una vez que se sube. ¿Seguramente, aunque algo está muy, muy mal en nuestro mundo si no podemos permitirnos estar allí para amamantar y alimentar a nuestros propios bebés? Sabemos que la economía requiere nuestra mano de obra y nuestro poder adquisitivo, pero seguramente nuestros bebés deben tener nuestras primeras dudas sobre nosotros. Su necesidad es mayor que la de tener acceso las 24 horas a la persona que solo hace unos meses los llevaba.

El ego

Eckhart Tolle (A New Earth, 2005) nos dio una visión perspicaz del concepto del "ego" y de cómo nos impulsa a todos. Lo que él argumenta es que es importante mantenerlo bajo control y tener en cuenta cómo nos influye en nuestra vida diaria. Por ejemplo, las personas en la industria publicitaria saben muy bien que, para vendernos cosas que realmente no necesitamos, deben convencernos de que esas cosas agregarán algo a cómo nos vemos a nosotros mismos y a los demás. En otras palabras, aumentará nuestro ego y nos hará ser una Sra. Judgey-Pants con otros que carecen. Lo hacen diciéndonos que debemos mantenernos al día con todos los demás y, en última instancia, aspirar a destacar entre la multitud, comprando su reloj, automóvil, sofá, lo que sea. Se nos dice que nos hará más felices y más deseables tener ese artículo. La vida será más rosa cuando tengamos su producto. Las etiquetas de diseñador son tan populares porque son un "potenciador de identidad" colectivo que nos atrae comprar. Solo las personas "especiales" pueden estar en ese club, porque son caras y, por lo tanto, exclusivas. Si todos pudieran tenerlos, perderían su valor psicológico y serían mucho menos deseables.

En estos tiempos impulsados ​​por el consumidor, una gran parte de nuestras vidas está ocupada obsesivamente 'recolectando' cosas: masas y masas de 'cosas' que se compran a lo largo de los años. Nuestro ego comúnmente nos dice: 'Seré feliz cuando … tenga ese vestido nuevo, reloj nuevo, sofá nuevo, computadora nueva, teléfono nuevo … "Para luchar contra esto, debemos estar alertas y ser honestos para descubrirlo. si nuestro sentido de autoestima está ligado a las cosas que poseemos y reconocemos que este es realmente nuestro ego hablando, no nosotros. No es lo que somos.

¿Qué tiene que ver todo esto con la maternidad? Bueno, es lo mismo con todo lo que la sociedad le da un gran valor, como un buen trabajo, la educación adecuada, y se extiende a la forma en que somos madres. En nuestra sociedad, se le da un alto valor a la crianza convencional, por lo que si permitimos que esa influencia moldee nuestra maternidad, estamos sucumbiendo a nuestro ego. Nuestro ego nos ruega que lo masajeemos, que lo alimentemos, para que podamos sentirnos mejor como madre y no sentirnos 'diferentes'. Al ser madre de la misma manera que los que nos rodean, y la forma en que la sociedad nos dice que es correcta y buena, le da a nuestro ego lo que está pidiendo. Pero nuestro ego no somos nosotros, no es nuestro ser consciente. No es lo que somos. Si ignoramos nuestro ego y comenzamos a centrarnos en solo "ser"; siendo quienes somos y dando a nuestro hijo el espacio para ser quienes realmente son, podemos superar nuestro ego.

¿Cómo traes 'ser' o conciencia a una vida familiar ocupada? La clave es brindarle a nuestro hijo nuestra verdadera atención; nuestro verdadero yo La crianza convencional se centra en la atención basada en la forma o 'vigilancia': "No hagas eso. ¡Detén eso ahora!" Eso no es de lo que estoy hablando. Estoy hablando de estar en el momento con nuestro hijo y no corregirlo o pensar en lo que tenemos que hacer a continuación. Simplemente estar con ellos en su presencia, en el momento. Mirándolos, escuchándolos, tocándolos o ayudándolos de alguna manera, y estando completamente conscientes, alertas y presentes. Si podemos hacer eso, podemos reemplazar el ego y dar paso al 'ser', lo que significa que le damos a nuestro hijo nuestra verdadera atención, nuestro verdadero yo; un regalo que tristemente los padres convencionales tienden a perder.

Conclusión

Tolle (2005) predice que la raza humana está preparada para un cambio profundo en la conciencia. A medida que cada individuo eleva su estado de conciencia, esto a su vez aumenta el impulso de la inconsciencia colectiva. En otras palabras, cambiamos el mundo cuando nos cambiamos a nosotros mismos.

Tolle señala la historia de la raza humana como una historia de locura. En otras palabras, lo que consideramos "normal" está en su raíz, disfuncional. Lo que consideramos "normal" surge del ego y el ego está desenfrenado de la codicia, el orgullo, la lujuria por el poder, la ira, el miedo, los celos, la inseguridad, etc.

Esta nueva conciencia para las madres significa elevarse por encima de la "voz en nuestra cabeza", que está influenciada por quienes nos rodean. Se trata de darse cuenta de que no se trata de lo que somos, ni de lo que realmente creemos; somos el ser detrás de las voces y necesitamos ser madres consciente e intuitivamente para alcanzarlo.